En agosto de 1895, un joven cocinero llamado Wong Kim Ark estaba a punto de desembarcar del SS Coptic, tras un largo viaje a San Francisco desde China, cuando los funcionarios de aduanas estadounidenses le negaron la entrada.<\/p>\n
Dijeron que no era ciudadano estadounidense. No importaba que Wong hubiera nacido en el barrio chino de San Francisco, no lejos del puerto donde ahora estaba detenido. La disposici\u00f3n de la Enmienda 14 sobre la ciudadan\u00eda autom\u00e1tica para todas las personas nacidas en suelo estadounidense no se aplicaba en su caso, seg\u00fan argumentaron m\u00e1s tarde los funcionarios, porque ni \u00e9l ni sus padres estaban \u201csujetos a la jurisdicci\u00f3n\u201d de Estados Unidos en el momento de su nacimiento.<\/p>\n
Sin embargo, lejos de rendirse, Wong llev\u00f3 su caso a los tribunales, y gan\u00f3.<\/p>\n
En el caso de Wong, la Corte Suprema afirm\u00f3 la garant\u00eda constitucional de ciudadan\u00eda autom\u00e1tica para casi todos los ni\u00f1os nacidos en Estados Unidos, un derecho que tiene profundas ra\u00edces en el derecho consuetudinario. Desde aquella sentencia de 1898, esa interpretaci\u00f3n amplia de la ciudadan\u00eda por derecho de nacimiento ha sido la ley del pa\u00eds.<\/p>\n
Ahora, el gobierno de Donald Trump quiere anular la sentencia del caso Wong Kim Ark \u2014y la ciudadan\u00eda por derecho de nacimiento en sentido m\u00e1s amplio\u2014 en su lucha contra la inmigraci\u00f3n.<\/p>\n
En su primer d\u00eda en el cargo, el presidente Trump firm\u00f3 una orden ejecutiva en la que declaraba que el gobierno dejar\u00eda de tratar como ciudadanos estadounidenses a los hijos nacidos en Estados Unidos de padres indocumentados o que se encuentran temporalmente en el pa\u00eds.<\/p>\n
La orden provoc\u00f3 una avalancha de demandas, en su mayor\u00eda de fiscales generales dem\u00f3cratas y grupos de derechos civiles. La semana pasada, la orden fue bloqueada indefinidamente. Un juez federal la calific\u00f3 como \u201cdescaradamente inconstitucional\u201d. El Departamento de Justicia ya ha recurrido una de las medidas cautelares.<\/p>\n
El gobierno de Trump est\u00e1 impulsando una reinterpretaci\u00f3n de la decisi\u00f3n de 1898, bas\u00e1ndose en las ideas de un peque\u00f1o grupo de juristas como John Eastman, abogado conocido por dise\u00f1ar un plan para bloquear la certificaci\u00f3n por el Congreso de las elecciones presidenciales de 2020.<\/p>\n
No est\u00e1 claro que la Corte Suprema, incluso con su mayor\u00eda conservadora, est\u00e9 dispuesta a aceptar un caso as\u00ed. Sin embargo, las recientes decisiones pueden sentar las bases de una prolongada batalla legal que los detractores de la ciudadan\u00eda por derecho de nacimiento esperan que erosione el antiguo precedente.<\/p>\n
El caso Wong Kim Ark \u201ces una ley consolidada, o al menos lo m\u00e1s consolidada posible\u201d, dijo Amanda Frost, profesora de derecho de la Universidad de Virginia y experta en leyes de inmigraci\u00f3n y ciudadan\u00eda. \u201cPero eso no significa que no pueda desestabilizarse\u201d.<\/p>\n
El caso de Wong surgi\u00f3 en un momento similar de elevada ansiedad nacional en torno a la inmigraci\u00f3n.<\/p>\n
Sus padres formaron parte de una oleada de trabajadores chinos que acudieron a Estados Unidos a partir de mediados del siglo XIX en busca de oportunidades econ\u00f3micas. El padre de Wong regentaba una tienda en el barrio chino de San Francisco, y en un apartamento situado encima de ese local naci\u00f3 su hijo Kim Ark en 1870.<\/p>\n
El creciente n\u00famero de trabajadores chinos en la Costa Oeste pronto origin\u00f3 una competencia econ\u00f3mica y un virulento racismo. Las turbas vigilantes aterrorizaban regularmente y a veces incluso linchaban a estos inmigrantes, a quienes a menudo se presentaba como inasimilables, inferiores y enfermos.<\/p>\n
Las leyes federales tambi\u00e9n reflejaban ese prejuicio, como la Ley de Exclusi\u00f3n China de 1882, que prohib\u00eda a la mayor\u00eda de los chinos entrar en el pa\u00eds y les prohib\u00eda a todos naturalizarse.<\/p>\n
Por aquel entonces, los padres de Wong regresaron a China y se llevaron a su hijo. Sin embargo, atra\u00eddo por la promesa de salarios m\u00e1s altos, Wong no tard\u00f3 en volver a Estados Unidos.<\/p>\n
Pudo hacerlo, a pesar de la Ley de Exclusi\u00f3n China, porque los legisladores hab\u00edan aprobado la Enmienda 14 en 1868, dos a\u00f1os antes de su nacimiento. En ella se afirma que \u201ctodas las personas nacidas o naturalizadas en Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicci\u00f3n, son ciudadanos de Estados Unidos y del Estado en el que residen\u201d.<\/p>\n
La enmienda anul\u00f3 la decisi\u00f3n Dred Scott de 1857, que declaraba que las personas africanas esclavizadas en Estados Unidos, y sus descendientes, no eran ciudadanos estadounidenses.<\/p>\n
Para Wong y sus partidarios, el amplio lenguaje de la enmienda \u2014especialmente la frase \u201ctodas las personas\u201d\u2014 significaba que las personas nacidas en Estados Unidos como Wong eran ciudadanos, a pesar de las leyes de exclusi\u00f3n china. Y las primeras veces que viaj\u00f3, pudo volver a entrar en Estados Unidos demostrando que hab\u00eda nacido en San Francisco.<\/p>\n
Pero el gobierno, tratando de cerrar lo que consideraba un resquicio legal, se propuso encontrar un caso de prueba y dio con Wong.<\/p>\n
Los abogados del gobierno se basaron en otra frase de la enmienda \u2014\u201csometido a su jurisdicci\u00f3n\u201d\u2014 para argumentar que, como los padres de Wong eran ciudadanos de China en el momento de su nacimiento, estaban sometidos a la jurisdicci\u00f3n del emperador chino, lo que tambi\u00e9n convert\u00eda a su hijo en s\u00fabdito de una potencia extranjera.<\/p>\n
Los abogados de Wong citaron los debates del Congreso para argumentar que los autores de la enmienda pretend\u00edan que la ciudadan\u00eda por derecho de nacimiento se aplicara ampliamente. Las excepciones contempladas en la cl\u00e1usula de jurisdicci\u00f3n eran muy pocas: los hijos de diplom\u00e1ticos extranjeros; las fuerzas extranjeras hostiles que ocuparan territorio estadounidense; e inicialmente, algunos nativos americanos (el Congreso ampli\u00f3 la ciudadan\u00eda a todos los nativos americanos en 1924).<\/p>\n
Los abogados de Wong tambi\u00e9n ten\u00edan una importante idea pol\u00edtica: si Wong perd\u00eda el caso, a los hijos nacidos en Estados Unidos de inmigrantes europeos blancos tambi\u00e9n se les negar\u00eda la ciudadan\u00eda.<\/p>\n
No estaba claro c\u00f3mo resolver\u00eda el caso la Corte Suprema. Dos a\u00f1os antes, en Plessy contra Ferguson, el tribunal hab\u00eda respaldado la doctrina de \u201cseparados pero iguales\u201d, dando apoyo legal a las leyes de Jim Crow que durante d\u00e9cadas segregaron y privaron del derecho al voto a las personas negras estadounidenses del Sur. La corte tambi\u00e9n hab\u00eda confirmado varias leyes de exclusi\u00f3n de chinos.<\/p>\n
Despu\u00e9s de m\u00e1s de un a\u00f1o, el tribunal, en una votaci\u00f3n de 6-2, se puso de parte de Wong. En la decisi\u00f3n, el juez Horace Gray explic\u00f3 que la referencia de la Enmienda 14 a \u201ctodas las personas\u201d eran palabras \u201crestringidas solo por el lugar y la jurisdicci\u00f3n, y no por el color y la raza\u201d.<\/p>\n
Desde aquella sentencia, la ciudadan\u00eda por derecho de nacimiento ha sido generalmente no solo aceptada, sino tambi\u00e9n alabada como s\u00edmbolo del compromiso del pa\u00eds con un valor estadounidense fundamental: que todas las personas nacidas en Estados Unidos son iguales al nacer, independientemente de su raza, religi\u00f3n o del estatus migratorio de sus padres.<\/p>\n
Sin embargo, ha habido cierta disconformidad, sobre todo \u00faltimamente, cuando el pa\u00eds ha tenido que enfrentar la afluencia de inmigrantes.<\/p>\n
Los abogados del gobierno de Trump han argumentado en recientes recursos judiciales que la ciudadan\u00eda por derecho de nacimiento debe extenderse a los hijos de no ciudadanos solo si los padres est\u00e1n legalmente domiciliados en Estados Unidos, como lo estaban los padres de Wong en el momento de su nacimiento.<\/p>\n
Los abogados tambi\u00e9n han dicho que los inmigrantes indocumentados y las personas con visados temporales, como los turistas y los estudiantes, mantienen lealtades pol\u00edticas con gobiernos extranjeros y, por lo tanto, est\u00e1n \u201csujetos\u201d a su \u201cjurisdicci\u00f3n\u201d, lo que hace que sus hijos nacidos en Estados Unidos no puedan optar a la ciudadan\u00eda estadounidense autom\u00e1tica.<\/p>\n
Rogers M. Smith, profesor em\u00e9rito de ciencias pol\u00edticas de la Universidad de Pensilvania, forma parte del reducido grupo de juristas que han defendido una interpretaci\u00f3n m\u00e1s restrictiva de la sentencia de 1898. \u201cLa decisi\u00f3n no hablaba de los hijos de extranjeros no autorizados\u201d, dijo. \u201cEs ambigua\u201d.<\/p>\n
Smith dijo que, personalmente, estaba a favor de la ciudadan\u00eda autom\u00e1tica por derecho de nacimiento, incluso para los hijos de inmigrantes indocumentados. Y, como la mayor\u00eda de los juristas, cree que el presidente \u2014Trump en este caso\u2014 no tiene autoridad para utilizar una orden ejecutiva con el fin de decidir cuestiones relacionadas con la Enmienda 14.<\/p>\n
La mayor\u00eda de los juristas consideran improbable que la actual Corte Suprema quiera reinterpretar un precedente que se remonta a m\u00e1s de un siglo.<\/p>\n
La constitucionalidad de la ciudadan\u00eda por derecho de nacimiento no ha sido una cuesti\u00f3n especialmente ideol\u00f3gica. Entre quienes han defendido una interpretaci\u00f3n amplia de la Cl\u00e1usula de Ciudadan\u00eda de la Enmienda 14 se encuentra John Yoo, c\u00e9lebre profesor de derecho de la Universidad de California, Berkeley.<\/p>\n
Sin embargo, hay indicios de que la tendencia podr\u00eda estar cambiando.<\/p>\n
El juez James C. Ho, que forma parte del Tribunal de Apelaci\u00f3n del Quinto Circuito de Estados Unidos y ha sido mencionado como candidato a la Corte Suprema, defendi\u00f3 en\u00e9rgicamente en su d\u00eda la ciudadan\u00eda autom\u00e1tica para casi todos los ni\u00f1os nacidos en Estados Unidos. Pero en una entrevista el pasado oto\u00f1o, el juez Ho pareci\u00f3 retractarse de esa interpretaci\u00f3n amplia, invocando otro argumento que el gobierno de Trump ha citado en sus recientes presentaciones legales.<\/p>\n
\u201cLa ciudadan\u00eda por derecho de nacimiento obviamente no se aplica en caso de guerra o invasi\u00f3n\u201d, dijo a un entrevistador. \u201cQue yo sepa, nadie ha argumentado nunca que los hijos de extranjeros invasores tengan derecho a la ciudadan\u00eda por derecho de nacimiento\u201d.<\/p>\n
Algunos estudiosos ven algo m\u00e1s nefasto. Erika Lee, profesora de historia en la Universidad de Harvard, dijo que la orden ejecutiva del presidente Trump sobre la ciudadan\u00eda por derecho de nacimiento deb\u00eda considerarse en el contexto m\u00e1s amplio de sus esfuerzos por frenar la inmigraci\u00f3n, del mismo modo que el caso Wong Kim Ark surgi\u00f3 en un periodo de intenso sentimiento antichino.<\/p>\n
\u201cCreo que existe un paralelismo muy claro entre entonces y ahora\u201d, dijo.<\/p>\n
Hasta hace poco, el caso de Wong Kim Ark era tan poco debatido p\u00fablicamente que incluso los descendientes de Wong sab\u00edan muy poco de su antepasado, que hizo historia. Ahora, el renovado debate sobre la decisi\u00f3n podr\u00eda llevar a una redefinici\u00f3n de lo que significa ser estadounidense y de qui\u00e9n puede serlo.<\/p>\n
En cuanto a Wong, tras su victoria en los tribunales, sigui\u00f3 enfrent\u00e1ndose \u2014como muchos estadounidenses de origen chino\u2014 a largos interrogatorios de los funcionarios federales de inmigraci\u00f3n para demostrar que era ciudadano.<\/p>\n
Con el tiempo, se mud\u00f3 a China.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En agosto de 1895, un joven cocinero llamado Wong Kim Ark estaba a punto de desembarcar del SS Coptic, tras un largo viaje a San Francisco desde China, cuando los funcionarios de aduanas estadounidenses le negaron la entrada. Dijeron que no era ciudadano estadounidense. No importaba que Wong hubiera nacido en el barrio chino de …<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":572146,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-572145","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-el_mundo"],"yoast_head":"\n