{"id":2588,"date":"2017-03-18T14:45:58","date_gmt":"2017-03-18T18:45:58","guid":{"rendered":"http:\/\/equilibriodigital.com.do\/?p=2588"},"modified":"2017-03-18T14:45:58","modified_gmt":"2017-03-18T18:45:58","slug":"califica-de-absurdo-juridico-impugnacion-en-tc-contra-margarita-melenciano-corporan","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/equilibriodigital.com.do\/site\/califica-de-absurdo-juridico-impugnacion-en-tc-contra-margarita-melenciano-corporan\/","title":{"rendered":"Califica de absurdo jur\u00eddico impugnaci\u00f3n en TC contra Margarita Melenciano Corpor\u00e1n"},"content":{"rendered":"

\"MIGUEL<\/a><\/p>\n

El abogado y comunicador Miguel Melenciano califico como un absurdo jur\u00eddico, la impugnaci\u00f3n sometida al Tribunal Constitucional por varios ex aspirantes a miembros de la C\u00e1mara de Cuentas, mediante acci\u00f3n directa de inconstitucionalidad contra la resoluci\u00f3n del Senado que escogi\u00f3 a Margarita Melenciano Corpor\u00e1n como miembro de esa\u00a0 instituci\u00f3n.<\/p>\n

Melenciano expreso que los proponentes evidencian un total desconocimiento de las funciones del Senado de la Rep\u00fablica en este aspecto, \u00a0establecida en el art\u00edculo 80 P\u00e1rrafo\u00a0 3 de la Carta Magna, que reza textualmente \u201cElegir los miembros de la C\u00e1mara de Cuentas de las ternas presentadas por la C\u00e1mara de Diputados, con el voto de las dos terceras partes de los senadores\u201d lo cual es parte de sus atribuciones.<\/p>\n

\u201cE indudablemente que el Senado cumpli\u00f3 con su papel Constitucional, ya que, despu\u00e9s de recibir la solicitud de 279 aspirante, \u00a0haber evaluados 218, de los cuales 37 no se presentaron a las entrevistas, cuatro renunciaron y 20 fueron rechazados porque no cumplieron con lo establecido en la Constituci\u00f3n ni los reglamentos, se aboco en\u00a0 tiempo h\u00e1bil a seleccionar de las cinco ternas enviadas por la C\u00e1mara de Diputados \u00a0-previo estudio de la comisi\u00f3n evaluadora del Senado- los miembros que componen dicha C\u00e1mara de Cuentas, cumpliendo con el referido art\u00edculo 80 P\u00e1rrafo 3 de la Carta Magna.<\/p>\n

Al parecer, los proponentes pecan de ignorantes, y\u00a0 desconocen que la labor del Senado, en funci\u00f3n de las atribuciones emanada del art\u00edculo 80 P\u00e1rrafo 3 de la Constituci\u00f3n, en la escogencia de los miembros provenientes de las ternas presentadas, concluy\u00f3 al momento de que 27 senadores de 29 presentes votaron por la escogencia de los 5 miembros propuestos mediante ternas, y por ende, las dem\u00e1s ternas son desahuciadas autom\u00e1ticamente.<\/p>\n

Ahora bien, el Senado retom\u00f3 sus funciones constitucionales, al abrirse una vacante en la C\u00e1mara de Cuenta, ante la declinaci\u00f3n de Pablo Domingo del Rosario, y en funci\u00f3n del principio jur\u00eddico, \u201cEl que puede lo m\u00e1s, puede lo menos\u201d, adem\u00e1s de que, esa es parte de sus atribuciones, procedieron a escoger a la Licenciada Margarita Melenciano Corpor\u00e1n como miembro de la referida instituci\u00f3n.<\/p>\n

\u00d3sea, que al momento de concluir las votaciones del \u00f3rgano senatorial, con la escogencia de los miembros de la C\u00e1mara de Cuenta, al mismo tiempo y de forma autom\u00e1tica, desaparecen las ternas, as\u00ed como los miembros que las componen y que no fueron votados.\u00a0\u00a0 Es as\u00ed como el senado, en vez de escoger a la Licenciada Melenciano Corpor\u00e1n, pudo, en el caso que dispusiera, seleccionar a otra persona, que incluso, no haya sido propuesta en la terna presentada por los diputados, ni tampoco entrevistada.<\/p>\n

 <\/p>\n

Ya que ning\u00fan otro \u00f3rgano del estado posee la facultad constitucional de escoger los miembros de la C\u00e1mara de Cuentas, pero mucho menos, en caso de declinar, muerte, renuncia, destituci\u00f3n por alguna causa, es al senado que le corresponde en funci\u00f3n del principio mencionado, llenar la vacante presentada.<\/p>\n

Es por ello que, la mala interpretaci\u00f3n de los referidos art\u00edculos 80 p\u00e1rrafo 3 y 83 p\u00e1rrafo 2 de la Carta Magna, as\u00ed como los argumentos arg\u00fcidos por los proponentes, carecen de fundamento Constitucional y legal, y no lleva a decir que \u201cNo debe ser o\u00eddo en juicio, el que pide cosas contradictorias o se contradice a s\u00ed mismo\u201d, \u00a0cayendo en el tambi\u00e9n principio jur\u00eddico de que \u201cEs inadmisible toda interpretaci\u00f3n que conduzca a lo absurdo\u201d, convirti\u00e9ndose su pedimento en una Cantinflada, y un cargo de trabajo para un Tribunal como lo es el Constitucional que tiene tantas labores pendientes que atender.